La luz de alerta se encendió hacia la medianoche del domingo en el entorno de Cristina Fernández de Kirchner, desde el que públicamente se denunció una presunta manipulación en la carga de datos durante el escrutinio provisorio de las PASO. Días después, referentes kirchneristas de varios distritos abonaron las dudas, planteando irregularidades que detectaron en el procesamiento de los datos correspondientes a diferentes mesas de votación y consignando que, en todos los casos, perjudicaron al espacio de la ex-Presidente y lo hicieron ‘intencionalmente’, rasgo determinante para la configuración de un ‘fraude’.
En diálogo con el Semanario, el ex-candidato por la Lista 31 de Unidad Ciudadana y ex-funcionario de Cancillería, Jorge Drkos, no dudó en afirmar que hubo ‘una maniobra sistematizada’ para modificar el resultado electoral y se refirió a los datos de dos mesas de votación en los que quedaron a la vista incongruencias.
El dirigente reveló puntualmente que en una mesa de la Escuela 17 y en otra de la EES Nº1, los datos que figuran en las actas de escrutinio no coinciden con los que finalmente llegaron al centro de cómputos. En el primer caso, se explicó desde su sector, la mesa 107 muestra 0 votos para la candidata a senadora de Unidad Ciudadana, en contraposición con testimonios de quienes votaron allí por Cristina Fernández. En el caso de la mesa 151 que funcionó en la Media, el planteo es que en la categoría Senador se cargaron 56 votos, contra los 86 que figuran en las planillas del escrutinio firmada por todos los fiscales.
Además, observó otra anomalía, exponiendo que en la jornada de votación, en la Escuela 25, fiscales de Cambiemos se ‘autodesignaron’ autoridades de mesa ante la falta del presidente designado. Ello obligó a que la votación se interrumpiera por algunas horas.
Las observaciones fueron transmitidas formalmente por Drkos al intendente Jorge Nedela, en una reunión que mantuvieron en las últimas horas. «Con el intendente sabemos por experiencia propia que desde el ‘83 hasta la fecha siempre existieron errores humanos», dijo luego, considerando que en este caso corresponde hablar de ‘fraude’ porque ‘se perjudicó a un solo espacio’. De todas formas, desestimó que el jefe comunal haya sido partícipe de las irregularidades y declaró que ‘no está en tela de juicio su honorabilidad’.
Finalmente, interrogado acerca de las medidas que tomarán desde su espacio para formalizar el planteo en la Justicia, el ex-senador provincial reveló que una vez que estén firmadas las actas del escrutinio final, serán los abogados de Unidad Ciudadana quienes decidan si avanzar o no con la denuncia de fraude.
