Actores políticos y vecinales locales iniciarán un amparo colectivo cuestionando la legalidad del Pase Sanitario.
A instancias del Movimiento Libertario de Berisso, actores políticos y vecinales de diversas procedencias decidieron unirse para manifestar su desacuerdo contra el Pase Sanitario vigente tanto a nivel nacional como provincial y local.
“Hemos logrado juntarnos para mostrarle a los vecinos de Berisso que hay una representación política y vecinal que apoya y entiende a aquellas personas que no acuerdan con el concepto de ‘obligación’, mucho menos cuando se trata de una vacuna experimental, que no ha pasado las pruebas empíricas pertinentes”, argumentan desde el sector, en el que además de integrantes del Movimiento Libertario, confluyen referentes del Partido Celeste Pro-Vida, el partido vecinalista Vamos y vecinos autoconvocados.
“Nos negamos rotundamente a someter a nuestros hijos a inoculaciones riesgosas que han producido ya varios decesos”, exponen al mismo tiempo, argumentando que el referido Pase ‘vulnera derechos y libertades’, anulando la Constitución Nacional, vigente aún en caso de catástrofes y pandemias, y violando leyes que velan contra la discriminación, por la protección de datos personales y por el respeto al derecho del paciente.
“Nada bueno puede salir de lo ‘obligatorio’. Estamos a favor del respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, así como de las decisiones individuales y familiares. Obligar a los padres a vacunar a sus hijos nos parece una aberración, dados los antecedentes de graves efectos secundarios”, postulan también desde el grupo, que tiene previsto reunirse en el Centro Cívico este miércoles a las 19:00 para avanzar en la presentación de un amparo colectivo probablemente de índole provincial.
A la vez, consignan que son numerosos los ciudadanos que desaprueban lo que definen como prácticas “temerarias, totalitarias, inconstitucionales e infundadas” y que en el plano del conflicto social abierto debe primar “el respeto al miedo del prójimo, tanto al virus como a la vacuna”, entendiendo que ambos factores “generan grandes dudas”.
Libertad de elegir
A los ojos de referentes de las fuerzas políticas que decidieron unirse para objetar la aplicación del Pase, todo decreto, ordenanza o resolución “debería apuntar a la libre elección de las personas” en lo que hace a vacunarse o no, y a vacunar o no vacunar a sus hijos. La decisión, advierten, debería ser personal y fruto de un análisis responsable y libre de la información con la que es cuenta y de la que se carece.
“Todos tenemos derecho a decidir sobre nuestros cuerpos. Creemos que en esa dicotomía del miedo al virus versus el miedo a la vacuna se encuentra el eje central sobre el cual aplicar las futuras políticas públicas que den tranquilidad a la gente, y no que la confundan y angustien aún más”, afirman desde el sector, afirmando además que la sociedad viene de ser “tremendamente castigada en los últimos dos años”.
Entre las personas que participan del reclamo y de las gestiones para presentar el amparo figuran Laura Fernández (Partido Celeste Pro-Vida), los Integrantes del Movimiento Libertario de Berisso Sandra Coria, Andrés Jairo, Pablo D’Antonio, Ariel Moreno, Melina Moracci, Leonardo Laprida y Carla Luque, y Pablo Swar, del partido vecinalista Vamos.
Antecedente jurídico
Si bien Amparo y Cautelar constituyen figuras jurídicas diferentes, la Suprema Corte bonaerense se pronunció recientemente en torno a un planteo elevado por vecinos contra el denominado «Pase Libre Covid» en territorio provincial. En ese caso, el máximo tribunal provincial rechazó el pedido de cautelar, interpretando que la aplicación del citado Pase no resulta «conculcatoria de derechos preeminentes».
«Se trata de una regulación tendiente a la protección de la salud pública como bien jurídico primordial, a la prevención de la propagación de nuevas variantes del virus y, también, al fomento de la vacunación como medio comprobadamente eficaz para eliminar o mitigar ese flagelo», resume el fallo, de 15 páginas.
No obstante, en lo resuelto la Suprema Corte no se pronunció sobre el fondo del reclamo sino que rechazó la suspensión provisoria de la aplicación del pase sanitario mediante el dictado de una medida cautelar, lo que deja abierto el debate respecto de nuevos planteos.
Habeas corpus colectivo
Por otra parte, en las últimas horas la científica y dirigente de Republicanos Unidos Sandra Pitta, con el respaldo del equipo legal de ese mismo partido, presentó un habeas corpus colectivo contra el pase sanitario dispuesto por el Gobierno a raíz del aumento de contagios de coronavirus.
La presentación fue realizada ante la Cámara Criminal y Correccional Federal, en Comodoro Py, pero luego derivada al Juzgado N° 13, a cargo de Luis Alberto Zelaya, que estaba de turno.
Según el escrito, “resulta arbitrario que, bajo el pretexto del dictado de normas sanitarias, se impongan verdaderas sanciones a las personas que no se han vacunado, cuando es el Estado quien actúa deficientemente en la vacunación y en la generación de condiciones de credibilidad”.
El texto también explica que “normas como las que se impugnan constituyen una expresión de la utilización de la fuerza monopolizada por el Estado como primera opción frente a un problema sanitario cuyo conocimiento científico es aún escaso y provisorio”.
El documento presentado por la científica completó “sin más, es un uso de la fuerza motivado en el ‘no saber’ y ‘no contar con información precisa’; un intento pueril y bárbaro de suplir la ignorancia mediante la imposición o la prohibición, soslayando acciones preventivas no restrictivas de derechos y respetuosas de la autonomía de la voluntad de los seres humanos”.
La presentación apunta a denunciar «la situación de todas aquellas personas mayores de 13 años de edad que no fueron inoculadas con las dos dosis de vacunas contra el COVID 19 y que, en todo el país, están siendo alcanzadas por la Decisión Administrativa N°1198/2021», y pide para ellos “la protección de sus derechos ambulatorios, a través del presente habeas corpus”.
