Respondiendo a una denuncia, Mariana Astorga sostiene que su licencia en el Ministerio de Seguridad se atrasó por razones burocráticas pero es retroactiva a diciembre de 2021.
La semana pasada, el dirigente Oscar Sosa presentó como particular en el Concejo Deliberante un escrito pidiendo la remoción de la concejal Mariana Astorga, a quien acusó de haber recibido un ‘doble ingreso’ como personal policial y concejal durante varios meses de 2022.
Frente a argumentos esgrimidos por Sosa días atrás, y reflejados en nuestra última edición, Astorga expuso que su respuesta ya fue formulada ante la fiscalía actuante.
“El tema está judicializado, por lo tanto esperaré lo que se determine en ese ámbito”, aseveró. “Declaré ante la fiscal y corroboró que no había incompatibilidad de las funciones. Ella tenía información enviada desde el Ministerio de Seguridad al respecto”, especificó la edil, que integra desde fines de 2021 la bancada de Juntos por el Cambio en el deliberativo local.
La situación por la que el tema llegó a la justicia, argumentó, surgió porque la Cartera provincial de Seguridad ‘recién reconoció administrativamente el pedido de licencia el 30 de mayo’. “Por eso me llamaron como imputada, pero todo se cayó cuando recibieron la nota que especifica que mi licencia es retroactiva al 10 de diciembre de 2021, cuestión que se retrasó en salir por temas burocráticos”, sintetizó.
Astorga aseguró que solicitó licencia en su cargo policial el mismo 10 de diciembre, antes de asumir la banca, y que la Junta Electoral le informó en esa oportunidad que no tenía ningún impedimento para asumir.
“A la vez, ya había enviado una nota al Ministerio de Seguridad para que se me extraigan los fondos o me indiquen un CBU para transferir el dinero que correspondía. Siempre me manejé con mi cuenta personal, desde la que como el resto de las personas efectúo movimientos, hasta que se me otorgó la que corresponde como concejal. El dinero está y lo debo retribuir al Ministerio de Seguridad cuando se me indique”, subrayó también la concejal.
“Voy a respetar el proceso judicial en el que presenté ante la Fiscal todo lo que debía”, remarcó además, informando que envió una carta documento al dueño de la emisora radial a la que está ligado actualmente Sosa, con el fin de alertar sobre datos falsos vertidos en el abordaje del tema. “Se dedicaron a hablar de mí una hora y media diciendo un montón de mentiras que se van a corroborar cuando se conozca la decisión de la fiscal. Será el segundo juicio contra ellos, porque ya hubo un primero que gané en primera instancia. Ése es el problema que tiene Sosa conmigo: apelaron la medida, pero fueron sentenciados”, argumentó Astorga.
Haciendo alusión a aquella primera demanda, recordó que la inició pidiendo una reparación ‘por daño moral y psicológico’. “Fue por Violación a la Ley de Protección Integral a la Mujer, porque al aire en un programa en el que participaba Sosa me trataron de idiota, estúpida, dijeron que era una gorda recuperada y que me iba a armar una causita para que se entere Asuntos Internos de Policía”, indicó la concejal. “Esto ocurrió antes de que asuma como concejal y cuando Sosa era funcionario del actual Ejecutivo como coordinador de Foros de Seguridad, al igual que lo era el propietario de la radio en el COM”, concluyó.
