Concejales opositores lo definieron como un cálculo de “realidad virtual” y volvieron a criticar el volumen de recursos que se destina a la planta política de la comuna.
En una prolongada sesión ordinaria (la número 16), celebrada la semana pasada, el Concejo Deliberante trató y aprobó el nuevo Presupuesto municipal, el Código Tributario y la Ordenanza Fiscal e Impositiva para el año próximo.
El encuentro exhibió como única ausencia -con aviso- la del concejal Alejandro Paulenko (PJ-FdT) y el oficialismo tuvo menos dificultades de las previamente imaginadas para que prosperara la aprobación de los expedientes, sumando al número de sus voluntades el del concejal del bloque del Frente Renovador, Agustín Celi.
Como es habitual, hubo debate, cruces y chicanas y también pudieron expresar su disidencia los integrantes del bloque Juntos, que dejaron clara su decisión de rechazar los proyectos presentados por el Ejecutivo comunal.
Algunos datos
Como era de esperar, el tratamiento del expediente referido al cálculo presupuestario del municipio para 2023 por un monto de 9.928.336.000 pesos, se llevó un buen tramo de la sesión.
La concejal del bloque oficialista Miriam Larrañaga expuso que el expediente es una proyección estimativa de los fondos con los que se contará, poniendo como ejemplo que para el año próximo dentro del recurso de gastos se estipuló la paritaria municipal.
Según repasó en el recinto, la coparticipación se estimó con un 72% de suba respecto del cálculo proyectado en 2022. En cuanto a recursos propios, se estipuló un aumento del 70 por ciento, mientras que las metas de recaudación fueron calculadas para el nuevo período en un 80 por ciento.
Además, la edil hizo hincapié en el incremento proyectado para el Fondo Educativo, mencionando que será de un 144,5 % respecto del año anterior.
Otros aspectos del expediente a los que hizo referencia fueron la reducción de los recursos orientados a Intendencia (en un 4,8%) y a la Secretaría de Gobierno (en un 1,7 % del total), así como el incremento del 1,67 % de los recursos para la cancelación de deudas y los incrementos del 4,2% para Promoción Social y del 2,6% para Obras Públicas.
Su compañera de bancada, la concejal Vanesa Queyffer adelantó su intención de aprobar el presupuesto, más allá de realizar observaciones a su formulación.
“Hay algo que voy a sostener: el presupuesto es la herramienta que necesita el Ejecutivo para poder gobernar. Lo que marco es que se pueda modificar la reducción en Intendencia porque Intendencia no es el intendente, tiene ahora adentro de su órbita a las dos delegaciones”, planteó. “Reclamamos aumentar las partidas presupuestarias a las delegaciones. Rescato el aumento en la coparticipación del gobernador Kicillof, reflejando el compromiso con un porcentaje que permita el pago de sueldos y llevar adelante el desarrollo de la ciudad”, dijo también.
Por otro lado, Queyffer rechazó las modificaciones en la Ordenanza Fiscal e Impositiva, manifestando su desacuerdo con el aumento del 70 por ciento en las tasas municipales. En tal sentido, recordó que junto al ahora intendente Cagliardi se manifestaban en contra de aumentos del 70% que proponía el gobierno de Cambiemos cuando el porcentaje de recaudación era del 21%. “Decíamos que no podíamos exigir a ese 21 por ciento porque eso provocaría un endeudamiento al vecino y generaría un problema económico a la comuna”, describió.
“Hoy estamos con un índice de recaudación de un 14 %, que tiene una justificación, más allá de la difícil situación económica. También hay un análisis de los vecinos que nosotros no podemos no leer cuando decimos que el índice de cobrabilidad es el más bajo de la ciudad”, sostuvo.
“Realidad virtual”
Silvina Di Renta, presidente de la bancada Juntos, hizo uso de la palabra para exponer la posición del sector, esgrimiendo que este presupuesto “no respeta normativas generales” y que “sigue siendo una realidad virtual”.
También sumó en términos puntuales observaciones respecto de las partidas para seguridad y criticó la falta claridad en la distribución de los gastos y la asignación de recursos, sobre todo para el área de Obras Públicas.
“Sería prudente hacer una mejor gestión para que se concentren en hacer obras bien planificadas y ejecutadas. Observamos que el presupuesto tiene un importante aumento en obra pública. Es entendible que se aumente el presupuesto en esta área, ya que el Intendente es empresario de la obra pública y seguramente quiera hacer obras en Berisso. Pero por esa misma razón, sabiendo tanto sobre el tema, no se comprende cómo es posible que las obras estén mal ejecutadas o con materiales de menor calidad a los que tenían y que se terminan rompiendo”, estableció.
A esto sumó su cuestionamiento a obras ‘prometidas y nunca ejecutadas’. “Tenemos el tema del agua qué siempre es una problemática en esta época estival. Aún se espera que, como dijo el Intendente en la apertura de sesiones 2021 casi como una tomada de pelo a todos los berissenses, que ‘exploten’ las cañerías del barrio Santa Teresita de la presión de agua que iban a tener”, recriminó.
“Buscamos un presupuesto que cuide a nuestros vecinos; no vamos a acompañar un presupuesto que no lo haga. Creció enormemente la partida de Obras Públicas (en un 176% lo que representa el 28% del presupuesto), pero las obras están mal ejecutadas como la de los sumideros que muchas se rompieron que bajaron la calidad de los hierros”, repasó la concejal opositora.
“Tenemos obras como la de la Avenida 60 inaugurada y abierta pero sin concluir, con riesgo para la comunidad, la Río de Janeiro está toda ondulada y la obra de la calle 7 paralizada. Se incrementó un 176% el presupuesto en obra pública pero en 3 años no se asfaltó una sola cuadra”, sostuvo Di Renta, manifestando sus reservas respecto a que lo diagramado por el Ejecutivo se conecte con la resolución de los problemas de la población.
También dedicó un párrafo a lo presupuestado para el área de Seguridad (el 2,4 por ciento). “Observamos que para el municipio trabajar en materia de seguridad no es una prioridad ya que tampoco en su momento acompañaron la emergencia que se presentó en este recinto y que le otorgaba la herramienta al Ejecutivo para asignar partidas tan necesarias para ese área. Por el contrario el municipio priorizó el pago de sueldos de los más de cien funcionarios de la planta política que tiene, por eso en estas observaciones nosotros buscamos direccionar esos fondos para que presten los servicios esenciales”, advirtió.
En su extensa exposición, la concejal también fundamentó el rechazo del bloque al aumento del 70 por ciento en las tasas. “Es necesario aliviar al vecino y a los comerciantes. Tiene que haber un techo en las subas y hay que dejar de complicarle la vida a la gente, a la que cada vez le cuesta más llegar a fin de mes”, señaló.
“El Municipio debería darle un alivio al contribuyente. En algunos casos en este mismo recinto se han aprobado expedientes metidos por la ventana como en el caso de Pachan. Hoy le van a aumentar un 70% a los contribuyentes en las tasas mientras que para unos pocos amigos del Intendente, el oficialismo aprueba un proyecto para que no pague absolutamente nada por 5 años y con una prórroga de cinco años más, supuestamente bajo la promesa de generar puestos de trabajo para los berissenses”, dijo luego, para enfocar sus críticas al controvertido proyecto que terminó con la instalación del puesto de comidas del Parque Cívico. “Son finalmente tres puestos de trabajo con un sueldo que ofrecen entre 70 y 90 la hora. Vergüenza debería darle a los concejales de este recinto que fueron obsecuentes con el intendente”, arremetió la edil.
En la misma línea, consideró que las decisiones respecto de tasas son claramente decisiones políticas. “La decisión de ustedes es aumentar, la nuestra no acompañar”, manifestó dirigiéndose a los representantes del Frente de Todos.
Otro ítem especialmente objetado por la oposición fue el de alquileres. Según advirtió el concejal Claudio Topich, la falta de información y la suba desmedida en este rubro es otra de las razones del rechazo opositor.
Topich mencionó que a Intendencia se destinarán $21.603.242, contra los $6.942.880 que figuraron en el presupuesto 2022. El aumento, subrayó, es de $14.660.362, lo que significa un 211%. En el caso de la Secretaría de Economía, se destinarán $5.024.832 frente a $1.235.520 computados en el cálculo de 2022, por lo que la diferencia es de $3.789.312 (un 307% más).
“Si miramos aisladamente ese porcentaje, está en consonancia con el aumento presupuestario en general, pero si observamos algunas áreas, el aumento es realmente sorprendente. Hasta resulta difícil imaginar para qué son esas locaciones”, criticó el concejal de Juntos. “Por mayoría aprueban esta Ordenanza y desoyen nuestro pedido, que fue simplemente que el Ejecutivo envíe los contratos para saber a ciencia cierta de qué y de cuánto estábamos hablando. Estas son algunas de las inconsistencias que encontramos en el expediente para no acompañar», esgrimió.
Suscribiendo lo dicho por sus compañeros de bancada, el concejal de la UCR en Juntos, Matías Nanni, sumó cuestionamientos a modificaciones en artículos de la Ordenanza Fiscal Impositiva, haciendo referencia específicamente al Artículo 111. “Es un cheque en blanco para el Intendente, para aumentar las tasas si la inflación se dispara. Hay aumentos encubiertos que no son del 70 por ciento, son mayores, pero a YPF le aumentan menos”, objetó entre otros puntos.
“Un Presupuesto responsable”
Frente a refutaciones como las expuestas, el concejal del oficialismo Antonio Ligari blandió críticas a la oposición remontándose a la gestión que cerraron en 2019 para advertir que ‘hicieron un recorte del 40% en educación’. “No hicieron ni un jardín de infantes”, recriminó, puntualizando que el nuevo Presupuesto destina un 140 por ciento de aumento para el Fondo Educativo y resaltando 50 obras de infraestructura que se efectúan en escuelas.
“Quiero saber de la gestión anterior cuáles fueron las obras que le cambiaron la vida al ciudadano. Desde el peronismo tenemos un montón de obras que le cambiaron la vida al vecino. Le han llegado a poner aumento a la nafta para recaudar más. Este presupuesto es responsable porque se hace cargo de las deudas que dejaron”, enfatizó.
Desde su bloque unipersonal, Agustín Celi, del Frente Renovador, justificó su acompañamiento a los tres expedientes. “Más allá de las criticas, es el presupuesto que estableció el Intendente. Lo que me llama la atención es el descenso a un 14% en el porcentaje de recaudación. Instamos a que el año próximo puedan aumentarlo, porque el Municipio vive de eso. También hay que tener cierta coherencia: si las necesidades van aumentando y el gobierno no lee eso y no ofrece soluciones, se va a ser más difícil la tarea recaudatoria. Cuando hablo de coherencia también me refiero a la planta política, dijimos cuando asumimos que íbamos a tener menos funcionarios que Nedela y hoy es la más alta de la historia de Berisso. La distribución de obras la haría de otra manera y pondría el foco en la zona de La Franja”, apuntó.
Por su parte, el jefe de la bancada PJ-Frente de Todos, Gabriel Marotte, expuso que existen ‘dos proyectos políticos distintos’ en el recinto y consideró que la oposición actúa movilizada por intereses electorales, teniendo en cuenta que se acerca el año de los comicios generales.
“Entiendo muchas de las cuestiones que se han hablado. El no acompañamiento es una cuestión política y no técnica. Seamos claros y no digamos mentiras a los vecinos. Es cierto lo del porcentaje de cobrabilidad, pero también hay que decir que ese 14 por ciento está sustentado en 37 partidas y cuando se hablaba del 21 por ciento de Nedela era sobre 24 partidas. Aspiramos a que el vecino sienta que la tasa municipal vuelva en obras”, expuso.
“Al vecino le decimos que se quede tranquilo, que en el año que nos queda y los cuatro años que siguen, porque vamos a seguir gobernando, vamos a hacer lo que no se hizo en muchísimo tiempo. En cuanto a los porcentajes hay que ser muy cuidadosos, después está el dinero y lo que significa en términos reales: hablamos en algunos casos de un aumento de 100 pesos o en otros del precio de dos atados de cigarrillos”, manifestó.
También se refirió a la importancia de obras que en ejecución o proyectadas por más de 4 mil millones de pesos. “Son obras largas, que atienden otras problemáticas que no se ven. Las obras hídricas que se están realizando son necesarias. Terminamos la puesta en valor del Terraplén Costero. Respecto a los sumideros, se hicieron 485. También están la extensión de redes de agua y cloacas, los dos jardines de infantes, la puesta en valor de los establecimientos educativos. Está bien que haya preocupaciones y que la oposición las remarque. Les sale bien ser oposición que gobierno porque cuando gobernaron fueron un desastre. Sigan como oposición que marcan bien los errores. Es muy fácil politizar estas cuestiones, pero lo que pido es que seamos sinceros con el vecino de Berisso”, concluyó.
La votación fue nominal y en el caso del expediente de la Ordenanza Fiscal e Impositiva se resolvió por 11 a 8. En este caso a los votos negativos del bloque Juntos se sumó el de Vanesa Queyffer. En cuanto a la votación del Presupuesto y el Código Tributario, la aprobación del dictamen del oficialismo fue de 12 votos contra 7.
