Este miércoles, el Concejo llevó adelante la quinta sesión Ordinaria del año, que contó con la presencia de la totalidad de los concejales. El tema sobresaliente fue el del tratamiento de la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2021, que culminó desaprobada por la postura de concejales del arco opositor y de divergencias en el propio bloque oficialista.
La reunión parlamentaria comenzó con la jura de Eva Sánchez en reemplazo del concejal Claudio Topich (Juntos), quien pidió licencia por cuestiones personales. Cuando el Cuerpo se disponía a dar tratamiento al anexo del Sumario, la concejal opositora Mariana Astorga pidió la palabra para denunciar irregularidades en un expediente vinculado a la emergencia vial firmado por la presidente y secretario del Cuerpo.
Astorga mencionó que se estaba frente a una ‘Ordenanza trucha’, recordando que al ser tratado en el recinto, el expediente había sido enviado a comisión, no aprobado, como figuraba ahora.
La presidente del Cuerpo, Martina Drkos, indicó que la situación tenía que ver con un error administrativo sin que hubiera voluntad alguna de “truchar un documento público”.
“Esto no es un error involuntario, es una falta grave”, contestó Astorga antes de que el controvertido expediente pasara efectivamente a comisión.
Discusión de fondo
La concejal Miriam Larrañaga, del bloque oficialista fue la encargada de abrir el debate, refiriéndose a los números que presentó el Ejecutivo. “Durante el ejercicio 2021, los recursos percibidos fueron 4.061 millones de pesos, mientras que se generaron gastos por 4.800 millones de los cuales se pagaron 4.270 millones. Hubo un exceso de inversión, porque los peronistas hablamos de inversión y no de gasto, un exceso de inversión de 784 millones de pesos. Al mismo tiempo se canceló una deuda de 223 millones de pesos, en buena medida parte del paquete que nos dejaron en el 2019. El exceso de inversión fue generado para sobrellevar la pandemia”, señaló.
La misma edil hizo hincapié también a que el Ejecutivo asistió de manera permanente necesidades relacionadas con salud y educación y detalló que el Ejercicio arrojó un negativo de 423 millones de pesos. “Nuestro voto es afirmativo y manifiesto mi profundo orgullo de ser parte de una gestión que con escasos recursos logró muchas cosas”, indicó.
Su compañera de bancada, Vanesa Queyffer, enfrentada desde hace tiempo con el sector encolumnado detrás del Intendente, hizo escuchar su disconformidad. “Parte de la deuda que tenemos es algo que el Intendente no quiso hablar en los últimos tiempos y nunca supimos por qué”, apuntó.
“Por las partidas de las ‘paradas seguras’ habían ingresado 94 millones de pesos y en la Rendición de Cuentas figura saldo cero. Esa plata no está y las paradas no se hicieron”, expresó también la ex-presidente del HCD. “Hay algunas cosas que no tienen respuesta, como la planta política y el pago a funcionarios y empresas que llevan adelante los trabajos de cooperativas. A este gobierno le hemos aprobado todos los convenios que llegaron. Hubo convenios para La Franja y no se hicieron. Por eso no se puede hacer un análisis de los números sin mencionar otros aspectos que no fueron cubiertos”, fundamentó.
“Si alguien piensa que con esta decisión del voto negativo se va a romper el Frente de Todos se equivoca y si a alguno de adentro le molesta mucho y cree que por este tipo de cosas el año que viene puede volver el liberalismo, no fui yo la que incorporó a la gestión funcionarios que aún hoy pertenecen al Pro”, disparó.
Al presentar la postura del bloque de Juntos, su presidente Silvina Di Renta insistió en que el Ejecutivo no presentó la documentación requerida y analizó los números exhibidos. “La evolución del pasivo era de 441 millones de pesos y el cierre quedó en 799 millones, monto integrado por deuda consolidada, deuda flotante y deuda a terceros. La deuda aumentó un 81 por ciento. Buscamos información y nos la han negado. Que se niegue información respecto de hacia dónde van los fondos, la verdad deja mucho que desear”, expresó.
También se oyeron cuestionamientos del concejal Agustín Celi del bloque Frente Renovador, quien también aludió a la ‘falta de información’ y criticó prioridades del Ejecutivo.
“De un pasivo de 441 millones de pesos, la gestión Cagliardi termina en casi 800 millones de pesos. El intendente en su gestión aumenta el pasivo a casi el doble y la aumenta en un año”, advirtió.
Respecto de las objeciones, el presidente del bloque PJ-Frente de Todos, Gabriel Marotte, indicó que la documentación presentada a los concejales fue avalada por el Tribunal de Cuentas. “A nadie les gusta tener una deuda de 799 millones de pesos, pero hay una intencionalidad política en todo esto. No voy a hablar por todos los compañeros, pero sí por la mayoría del bloque PJ – Frente de Todos que apoyaremos esta Rendición de Cuentas”, pronunció.
La votación del expediente arrojó 11 votos por el rechazo (siete de los concejales de Juntos más los de Celi y los oficialistas Queyffer, Paulenko y Suárez), contra 9 por la aprobación.
Un amparo no concedido
El martes, integrantes del bloque Juntos habían elevado a la Justicia un recurso de Amparo, denunciando la falta de documentación en la Rendición de Cuentas presentada por el Ejecutivo municipal. La iniciativa apuntaba a que el expediente relacionado con el Ejercicio de Gastos 2021 no fuera tratado en la sesión de esta semana, sin embargo el pedido no encontró eco en tribunales.
