La semana pasada comenzaron a instalarse las primeras Paradas Seguras y tótems de monitoreo en puntos estratégicos del distrito. El propio jefe comunal Fabián Cagliardi, a través de sus redes, fue quien luego de que comience la instalación de la parada de la Escuela 1 hizo alusión a la novedad, con el objetivo de salir al cruce de cuestionamientos que realizaron ediles de la oposición en su análisis de la Rendición de Cuentas. A las observaciones que formularon los concejales por el uso de fondos destinados por Nación para este programa se sumaron comparaciones que surgieron en torno al modo en que la iniciativa se ejecutó en Ensenada, ciudad en la que dichas paradas ya están en funcionamiento.
Plan nacional
Los nuevos refugios de las paradas de colectivo, que fueron diseñados por el Ministerio de Transporte de la Nación, apuntan a mejorar el entorno urbano pero principalmente buscan ser de utilidad para el sistema de seguridad ciudadana que lleva adelante cada municipio.
De acuerdo a lo que el propio ministerio hizo público, las ‘paradas seguras’ cuentan con un botón antipánico, sirena estroboscópica, un intercomunicador que permite llamar a la central de Seguridad a través de un sistema de altavoz integrado y una cámara domo que registra imágenes en 360º para ver en tiempo real lo que sucede en el lugar y sus alrededores.
Las imágenes de las cámaras serán recibidas por los Centros de Monitoreo de los municipios, lo que permitiría dar una intervención inmediata en caso de que se desarrollen situaciones de peligro mientras los pasajeros esperan el colectivo.
Además, las nuevas instalaciones contarán con iluminación LED, Wi-Fi, puertos USB para cargar teléfonos y una Terminal Automática de SUBE para que los pasajeros puedan validar o revisar el saldo de la tarjeta.
“Para fortalecer la seguridad de los vecinos de nuestra ciudad, comenzamos a instalar las primeras de 30 paradas seguras que serán emplazadas en distintos barrios del distrito. Se colocaron los tótems que tienen Wi-Fi y cámaras de seguridad, para que el vecino se pueda sentir más seguro. Estas paradas interactúan con el COM para saber todo lo que está pasando”, explicó Cagliardi.
Críticas y dudas
Los concejales Vanesa Queyffer (PJ- Frente de Todos), Agustín Celi (Bloque Frente Renovador) y Silvina Di Renta (Bloque Juntos) manifestaron en los últimos días sus críticas a la falta de respuestas oficiales ante presentaciones mediante las que procuraron que la comunidad supiera cómo se utilizaron los recursos del programa.
“Por las partidas de las ‘paradas seguras’ habían ingresado a la Municipalidad 94 millones de pesos y en la Rendición de Cuentas figura saldo cero. Esa plata no está y las paradas no se hicieron”, había expresado Queyffer en la sesión en que se trató la Rendición de Cuentas.
Desde el Frente Renovador, Agustín Celi también objetó el destino de los fondos y manifestó que la comuna no informó cuántas paradas de este tipo de instalarán en el distrito.
“Nuestra crítica tiene que ver con que en la Rendición de Cuentas figuraban 94 millones de pesos destinados a esta iniciativa, sin que las paradas estén. Tampoco sabemos cuántas se van a instalar. Comenzaron a instalarse tres y una de ellas, lo confirmó Néstor Epeloa (referente del área de Seguridad del gobierno comunal), no funciona, mientras que otra está mal colocada. Pareciera que no son ‘paradas seguras’, que no es el programa original del ministerio de Transporte”, cuestionó Celi, cruzando también al Intendente en redes sociales. “El intendente salió a tratar de mostrar algo después de la critica que hicimos”, consignó.
La representante del bloque Juntos Silvina Di Renta sumó cuestionamientos al destino de los fondos del plan nacional. “En la Rendición de Cuentas observamos saldo inicio sobre las paradas seguras de cero pesos, un incremento de 94 millones de pesos y una disminución de ese saldo de 94 millones. Esto arrojaba un saldo final de cero con 69 centavos, es decir que se ejecutó toda la partida”, indicó.
“En la única reunión de comisión de Hacienda con el secretario de Economía, el funcionario nos dijo que estaba mal escrito el ítem de las paradas seguras, porque tenía que decir que parte del monto iba hacia la construcción de las paradas seguras y otro para la repavimentación de la Avenida del Petróleo. Le manifestamos que se trataba de un error bastante importante. En la Rendición se dice que por Paradas Seguras entraron 94 millones de pesos y que se gastó la misma cantidad de dinero, pero las paradas no están”, sostuvo finalmente.
