Tras repasar la situación de edificios escolares, sus integrantes pedirán que los recursos que llegan por ese concepto se utilicen exclusivamente en escuelas.
Como cada año, el Frente Progresista realizó un relevamiento vinculado a la problemática educativa, centrando su enfoque en los aspectos de infraestructura. En este sentido, el concejal del Frente, Osvaldo Casellas, y Martín Topich, responsable del grupo que trabaja el tema, aseguraron que ‘en estos días en los que la temática de educación pareciera centralizarse en la cuestión salarial, nosotros seguimos insistiendo con un tema del que venimos ocupándonos desde el año 2013, que es la cuestión edilicia’. “A pesar de algunos inconvenientes que tuvimos al intentar ingresar en algunos colegios, pudimos tomar nota de las necesidades. Parece que hay gente que insiste en tapar la realidad”, afirmaron.
El informe diagnóstico, que lleva la firma de Topich y de la Prof. Mariana Tomatis, da cuenta de ‘la falta de nuevos edificios y mantenimiento en las escuelas’. “Estudiar y trabajar en un lugar no apto y hasta peligroso, hace que sea difícil poder encarar temas más complejos. No podemos hablar de calidad educativa cuando lo mínimo y básico, como tener un lugar digno para aprender no está garantizado. La gestión anterior y la actual son culpables en igual medida de la situación que atraviesa la educación. No es una cuestión de tiempos, es una cuestión de gestión, de hacer y de haberse llenado la boca durante años prometiendo el cambio que muchos esperamos, pero que jamás llegó”, definieron.
Criticando ‘la falta de políticas’ al respecto, sostuvieron además que no existe un plan preventivo para afrontar situaciones críticas. “Vivimos de la suerte. El ejemplo de la Escuela 4 lo demuestra. No hay control. Las escasas obras que se realizan tampoco se controlan. Si seguimos así la caída del techo de la escuela 4 solo será un ejemplo más”, establecieron.
Intentando esbozar posibles soluciones, tanto Casellas como Topich se refirieron a la utilización del Fondo Educativo. «Esto no quita la responsabilidad al Estado provincial ni municipaliza la educación. Estamos pidiendo que el gobierno municipal se haga cargo, que deje de mirar para otro lado e invierta como debe invertir”, puntualizaron.
Según explicaron, el del Fondo de Financiamiento Educativo es un presupuesto coparticipable, que gira la Nación a partir de la Ley de Financiamiento Educativo. Dichos fondos llegan a los municipios para ser utilizados exclusivamente en cuestiones que hacen a Ciencia, Educación y Tecnología.
Cabe recordar que, gracias a la difusión sobre la investigación de Martin Topich durante el año 2014, el Tribunal de Cuentas de la Provincia dictó una Resolución que establece que la utilización de los recursos del Fondo de Financiamiento Educativo deberán utilizarse en: Construcción y/o mantenimiento de infraestructura escolar de gestión estatal; Generación de programas de capacitación y apoyo pedagógico destinados al mejoramiento de la calidad educativa y a evitar la deserción escolar; y Adquisición y/o mantenimiento de equipamiento escolar.
El Fondo en números y en obras
Según detalló Topich, desde la implementación del Fondo en enero de 2013, llegaron a la ciudad un total de $ 83.572.777. “Durante la gestión de Slezack justificaron su utilización en sueldos y alguna que otra iniciativa, aunque jamás las cosas quedaron claras. La gestión actual profundizó la falta de utilización de dicho Fondo para lo que debería ser invertido”, aseguraron. “Los números son concretos. En lo que va de mandato, el Intendente actual recibió el 50% del monto histórico total del Fondo Educativo”, detallaron. De diciembre de 2015 a febrero 2017 –sostienen- ingresaron a las arcas municipales $41.654.899,75 provenientes de este Fondo.
“Si tomáramos como ejemplo enero y febrero de este año, cuando se depositaron $ 6.505.512 correspondientes al Fondo de Financiamiento Educativo. Se podría haber trabajado en cuestiones de ‘riesgo de inicio’ y dejar en condiciones a todos los edificios para garantizar el ciclo lectivo que comenzaba”, sintetizaron. Dividiendo el monto, calcularon, cada institución educativa de gestión estatal de la ciudad podría haber recibido $86.740,16.
Según se detalla en el informe, el monto correspondiente a enero y febrero habría permitido: Cambiar chapas a 170 aulas, o efectuar cielorraso de yeso para 302 aulas, o instalar 890 calefactores, o pintar 391 aulas, o trabajar en la instalación eléctrica a 647 aulas o dotar de luces nuevas a 1.249 aulas, o adquirir 10.164 pizarrones.
“Si tomamos en cuenta el monto total de dinero que Nedela recibió durante los primeros 14 meses de gestión, lo que podrían haber realizado es impresionante y doloroso a la vez”, señalaron en su análisis Topich y los miembros de su sector.
En este caso, los números que presentan indican que se podría: haber cambiado chapas a 1.088 aulas, o realizado cielorraso de yeso a 1.933 aulas, o adquirido 5.698 calefactores, o efectuado tareas de pintura a 2.503 aulas, o avanzado en la instalación eléctrica de 4.143 aulas, o dotar de luces nuevas a 7.997 aulas, o comprar 65.085 pizarrones.
“Si el intendente hubiese cumplido con el compromiso que había asumido desde años anteriores con respecto a la correcta utilización del FFE, la situación de la escuela pública en nuestra ciudad sería sustancialmente diferente”, afirmaron. “Con esto no estamos desestimando la responsabilidad que le cabe al Estado provincial, estamos diciendo que Nedela tendría que haber sido coherente en sus acciones e invertir los fondos en las necesidades educativas del distrito, más teniendo en cuenta que recibió la mayor cantidad de recursos para tal fin en la historia”, expusieron también.
