El HCD llevó adelante este miércoles su segunda sesión Ordinaria, la que incluyó entre otros temas de debate la polémica abierta en torno al proyecto presentado por el sindicato SIGUR pidiendo extender la temporada a un total de 180 días. Los guardavidas dijeron presente en el recinto para pedir la aprobación de la iniciativa, pero el proyecto fue girado al Ejecutivo por decisión de la bancada oficialista.
El encuentro legislativo comenzó con el tratamiento del proyecto de Ordenanza referido a la ratificación de la Emergencia Hídrica en el distrito. Sobre el punto, el concejal Agustín Celi solicitó la palabra para pedir que se aclaren qué acciones llevará adelante el Ejecutivo en la continuidad de dicha emergencia. “El articulado de la emergencia se limita a una simple declaración y me gustaría saber cuáles son las acciones que se llevarán adelante. Solicito la reserva en comisión para que podamos corregir eso”, estipuló.
“En la sesión pasada se habló de los Considerandos de la emergencia, con los que no estábamos de acuerdo. Se hablaba de plan de concientización y otras cosas, pero no hablaron de la emergencia que decretaron durante tres meses y cuál es el plan de acción ¿Se van a destinar partidas para los vecinos?”, preguntó el concejal de Juntos Matías Nanni, pidiendo también que el expediente se reserve en comisión.
Al hacer uso de la palabra, el presidente de la bancada PJ-Frente de Todos, Gabriel Marotte, repasó algunos aspectos del pedido del Ejecutivo de extender la Emergencia Hídrica. “Lo que se hizo fue una sugerencia en virtud de una situación muy caótica que se estaba viviendo, producto de las altas temperaturas y de una situación que excede los límites de nuestro distrito. Este bloque fue el que tuvo reuniones tanto en ABSA como en ADA exigiendo la pronta e inmediata solución y la asistencia a los vecinos”, indicó, aludiendo también a un pedido para que los vecinos que se vieron privados del servicio de agua de red reciban una compensación.
Nuevamente Nanni pidió la palabra, para retrucar los dichos de Marotte. “Me llama mucho la atención que el argumento de la emergencia sea el de cuestiones climáticas y el extenso calor. No se habla en ningún momento de la falta de planificación e inversión de la empresa ABSA. También se habló de que se le devuelvan montos a la gente afectada por la falta de agua, pero eso no es tan así. La Autoridad del Agua estableció cinco días para poder realizar el reclamo, pero todos los ciudadanos que no tuvimos agua no vinimos a hacer el reclamo. Nosotros nos presentamos ante la Defensoría del Pueblo para que actúe ante ADA y el descuento sea para todos los damnificados, porque ABSA tiene todo documentado. Lo que ustedes hacen es proteger a la empresa”, acusó.
“Esta gestión fue la que embargó las cuentas de ABSA”, respondió Marotte. “Fue este bloque el que hizo las distintas acciones tanto en ABSA como ADA”, reiteró.
Para la concejal Mariana Astorga (Juntos) en la declaración de la Emergencia hubo ‘un castigo a los vecinos y no a la empresa’. “Están pidiendo a los vecinos que cuiden el agua cuando no hay agua. No le faltemos el respeto a los vecinos que no tuvieron una gota de agua”, expuso.
El concejal del bloque oficialista Antonio Ligari manifestó por su parte que el problema del agua ‘lo sufrimos todos’. “Hay una realidad. Hay una inversión que está realizando la provincia porque durante los cuatro años de Nedela y Vidal fueron a sacarse una foto pintando dos caños en la empresa ABSA; esas fueron todas las acciones que llevaron adelante y ahora están con una preocupación muy grande”, postuló el edil. “En la actualidad se comenzó una obra de 11 mil millones. Será una inversión que traerá soluciones al problema del agua no sólo a Berisso, sino a toda la región”, remarcó luego.
Vanesa Queyffer (PJ-Frente de Todos) pidió por su parte la ampliación de cuadrillas de la empresa ABSA ante ‘la falta de respuesta constante’ que se da ante las emergencias que enfrentan los vecinos.
A la hora de la votación, el expediente fue aprobado por los votos de la mayoría que detenta el oficialismo.
Guardavidas
Los momentos de mayor tensión en el debate tuvieron que ver, sin dudas, con la discusión que se suscitó cuando se trató el pedido de extensión de la temporada de guardavidas a 180 días, iniciativa presentada por el Sindicato de Guardavidas SIGUR.
El edil opositor Pablo Swar indicó que el pedido apunta a reivindicar la función de los trabajadores y criticó la postura del oficialismo. “Está claro que no van a acompañar el reclamo de los guardavidas. El oficialismo les está dando la espalda. Lo van a enviar al Ejecutivo para que lo estudien, se haga todo un recorrido y cuando se resuelva ya no van a estar. El relato y la realidad es esta y no la que describe el concejal Marotte”, fustigó.
Agustín Celi, del bloque unipersonal del Frente Renovador, también expresó su acuerdo con la iniciativa sindical, entendiendo que se trata de una situación de ‘ampliación de derechos’.
Luego, el presidente de la bancada PJ-FdT, Gabriel Marotte, aludió a las acusaciones de su par opositor. “Para nosotros no hay trabajadores de primera, ni de segunda. Acompañamos el reclamo de los trabajadores del municipio; se lo hemos manifestado a ellos. El programa anual que se acuerda con el ministerio de Seguridad en el marco de la temporada es una facultad del Ejecutivo. Lo que hacemos es enviarlo para que el Ejecutivo mantenga las charlas necesarias para llegar a un buen puerto. Esto no quita el acompañamiento al pedido y no hacemos ‘seguidismo’ ante la situación”, expuso.
Contra la decisión de su bloque, Vanesa Queyffer -con manifiestas diferencias respecto del sector del Frente de Todos que representa el intendente Cagliardi- expresó su apoyo al proyecto.
“A diferencia de mi compañero, no voy a hacer ‘seguidismo’. En esta oportunidad no voy a votar con el bloque, porque este proyecto tiene que ver con una cuestión de seguridad en playas. Este Concejo tiene libertades para decidir y definir cuestiones en este ámbito. Estoy de acuerdo en que tengan treinta días más de temporada”, argumentó.
La presidente del bloque opositor, Silvina Di Renta, criticó la decisión del bloque oficialista. “Me llama la atención que hablen de los trabajadores y de que defienden sus derechos, pero los subestimen de esta manera, diciendo que girando las actuaciones al Ejecutivo los están acompañando. Lo que están haciendo es dilatar el tratamiento y lo saben perfectamente. Creemos profundamente en este reclamo genuino y cumplimos con la palabra de acompañar el proyecto con nuestro voto”, afirmó, pidiendo además la votación nominal del expediente.
En respuesta, Marotte alegó la necesidad de respetar la ‘responsabilidad institucional’ y las facultades que en tal sentido corresponden al Ejecutivo.
Posteriormente, se pasó a la votación nominal, que arrojó una diferencia de 10 a 9 para la posición del oficialismo, que se impuso a la postura de los concejales de Juntos, de Agustín Celi (FR) y Vanesa Queyffer (PJ-FdT).
La decisión del pase del expediente al Ejecutivo generó un fuerte repudio de los guardavidas que con pancartas acusaron a los ediles del oficialismo de ‘anti-obreros’, calentando el clima con el sonido de bombos y silbatos que interrumpieron el último tramo de la sesión por más de media hora.
